Translate

viernes, 24 de abril de 2015

Los maestros federales y sus adeudos reclamados Bardomiano González Pérez




Actualmente los maestros federales argumentando falta de pago en algunos rubros  que según ellos tienen derecho porque por años se les ha pagado, además de adeudos anteriores llamados históricos de interinatos, plazas base, y promociones escalafonarias. Se han ido a paros con la intención de doblar a las autoridades  del SEE tal vez  considerando que el gobierno actual es débil respecto a las presiones ya que a pesar de que la reforma educativa no permite que existan comisionados sindicales si no piden permiso sin goce de sueldo, y que se aplico anteriormente  al pie de la letra, con el nuevo secretario de educación y su política de  acercamiento con los sindicatos, de nuevo les autoriza comisionados sindicales, y acepta el SEE propuestas del SNTE, los cambios de adscripción son propuestos por los sindicatos, los maestros que en los exámenes de ingreso  son idóneos en muchos casos aún esperan  adscripción porque fueron sustituidos por propuestas del sindicato en la adscripción correspondiente. Todo ello ha llevado a los dirigentes sindicales como  Gudiño  a creer que el gobierno estatal es un gobierno débil ante la presión sindical y  con esta consigna en lugar de negociar, se han lanzado a una aventura arriesgando a sus agremiados, ya que si bien el presentarse a sus escuelas administrativamente no les pueden levantar  actas de abandono de empleo quedan indefensos ante  una recisión por falta de probidad moral, ya que no cumplen con su trabajo para el que fueron contratados, pero ese va a ser  un problema legal en caso dado que no exista ningún acuerdo, aunque ya se avizora un acuerdo con el estado esperemos que no sea  el acuerdo de obtener cuotas  en  las promociones de los cuerpos directivos y de supervisión, porque casualmente el problema lo plantean  cuando por la ley de educación reformada es obligatoria la participación de los docentes en el  examen de oposición para obtener una promoción  a directivos  de  supervisión o de  ATP, porque eso sería volver  a los tiempos de presión para lograr arrebatar  al estado  la rectoría de la educación, pero aquí lo que interesa analizar es  algunos rubros que reclaman los  maestros federales y su origen.
1-     El diferencial de retiro: por ahí  leí un desplegado de los  jubilados federales donde dicen que el actual gobernador firmó la prestación del diferencial de retiro, y no es cierto, porque de acuerdo a los antecedentes de dicho diferencial de retiro, fue en el periodo  gubernamental de  Ernesto Ruffo en su último año de gobierno. Los  maestros federales  argumentaban que los maestros estatales tenían la jubilación dinámica y sus  jubilados solamente se jubilan con 10 salarios mínimos. En lugar de hacer su petición a su patrón que es la federación presionan al estado y en el final del periodo  de gobierno. El gobierno de  Ruffo acepta  darles a los jubilados federales un diferencial de retiro y especifica que  los recursos que se van a utilizar para ello son los recursos del plan de beneficios sociales múltiples que se implementó en el periodo de gobierno de Oscar  Bailón Chacón para beneficio de  los trabajadores del estado por sobrevivencia, a fin de cuentas este plan  deja  el 2% de los descuentos hacendarios de ISPT y el ISR supuestamente para beneficio de los trabajadores de acuerdo a la ley  fiscal y es una millonada que aún no sabemos  cuánto se aplica  realmente en beneficio de los  trabajadores del estado y cuánto ingresan a la cuenta corriente del gobierno del estado.
Al llevarse a cabo la descentralización educativa con el acuerdo de modernización educativa de la educación básica ANMEB en el periodo de Salinas de Gortari, los recursos  los descentraliza la SEP hacia los estados y entonces   el estado ese diferencial de retiro lo debe haber  ajustado en algún rubro de necesidades educativas, porque si  hubiese sido del plan de beneficios tenía la necesidad de  justificar el gasto ante  el SAT, y de  ser parte del plan de beneficios los recursos no hubiese ningún problema  porque de ahí seguiría pagando, pero  la liebre  brinca al  asumir  la SEP la centralización de la nómina.

Al  centralizarse la nómina federal con la nueva reglamentación educativa y el acuerdo con el SAT surge el problema porque  como esa prestación no la otorgó su patrón legal que era la SEP sino que la otorgó el estado  que  venía siendo el administrador de los recursos  que le enviaba la SEP obviamente  la SEP no reconoce ese diferencial que otorgó el gobierno de ruffo y por lo tanto  se niega a reconocerlo porque de  hacerlo se pone en el plan de que  otros estados van a reclamar el mismo trato con las prestaciones que los gobernadores  otorgaron a las secciones federales, sin ser los patrones legales. Por eso se centralizó  la nómina educativa para evitar que los gobernadores saludaran con  sombrero ajeno otorgando concesiones con los recursos federales de la SEP para   ganar adeptos  y apoyos de  las dirigencias magisteriales principalmente en  la etapa de elecciones locales y federales. Esa es la causa de que se empantanen esas negociaciones, ya que la SEP dice que  ella no autorizó ese diferencial, el estado dice que no puede pagarlo de sus recursos porque no tiene la nómina, y trata de que la federación acepte ese pago para no pagarlo él, esto que a fin de cuentas fue un problema creado por el estado, y este es el que debe  buscar la solución ya que fue quien otorgó la prestación. Con los estatales no existe  ningún problema ya que no les otorgó diferencial alguno.
2-El pago de interinatos y plazas  históricas: Al tener el control de la nómina el estado y como operadores a los sindicatos que eran los que  manejaban  plazas, interinatos, promociones, estímulos ect. y tenía el SNTE  la rectoría de la educación, colonizando  los sistemas educativos de cada estado incluyendo a la SEP  federal donde llega incrustar  a gente de confianza de sus dirigentes en educación básica con Calderón y con Fox llega a incrustar a un secretario de educación en la SEP. En Baja California los sindicatos eran los de  la bolsa  de trabajo  clientelar para  captar adeptos, y recibían recursos de los secretarios de educación estatales para diferentes actividades. Al promulgarse la reglamentación de la reforma educativa los sindicatos tenían compromisos políticos y familiares con mucha gente, por lo tanto, ya habían acomodado previamente a muchos maestros en puestos directivos, en plazas docentes, y habían adscrito docentes en diferentes  escuelas. El SEE les respetó los movimientos  administrativos efectuados hasta antes de la promulgación de las leyes  de educación, y les  bloquea  movimientos posteriores a ella, los  sindicatos  con su montón de comisionados cuya muerte es que los manden a trabajar a grupo envían a docentes sin  perfil idóneo a cubrir sus plazas para seguir sin grupo, esas plazas no las reconoce el SEE, pero se hace de la vista gorda para no chocar con el sindicato, sin embargo el SEE no tiene como justificar el pago  administrativamente, y deja como responsabilidad sindical  el pago. Hoy entre  las demandas  una de ellas es  el pago de los interinos que el sindicato  metió para sustituir a sus comisionados. y el  pago de  las propuestas que  hizo el sindicato  y que no fueron autorizadas por  el SEE ni por la SEP.
En el rezago histórico  no fue mas que la prepotencia del sindicato, ya que con el gobierno de Elorduy y de Osuna Millán quedaron muchos pagos que no se  efectuaron, pero como  la relación  estaba como miel en hojuelas, nunca los reclamaron sino que los negociaron por otras prestaciones que en el momento eran prioritarias, para las dirigencias y este se fue acumulando y hoy que  tienen el agua hasta el cuello por motivo de la reforma educativa reclaman esos pagos tal vez legalmente tienen razón pero en lo que no tienen razón es que el trato lo hicieron con otros gobiernos y la factura se la quieran cobrar al gobierno  actual sin buscar un arreglo o  negociación, ellos creyeron que los cambios  serian solo  por  tiempos y que tarde o temprano las cosas  volverían  a su estado original debido a esa prepotencia, los problemas los dejaron al tiempo, pero no calcularon que la reforma educativa  ES UNA REFORMA ESTRUCTURAL y no es una reforma  sexenal, como se acostumbra en el país, y con una reforma estructural ya promulgada la obligación del  gobierno federal estatal y municipal es cumplirla y lo mejor es trabajar para que se aplique y en el trayecto pueden poco a poco  recobrar algunos privilegios de los perdidos, lo que si a mi parecer es  imposible que  la rectoría de la educación  vuelva a manos del SNTE, tuvieron en sus manos las dirigencias  la oportunidad de hacer la educación una política de cambio, y en lugar de ello la malgastaron en situaciones políticas y clientelares, retardando con ello el avance de la educación en el país.

Quedan  en  libreta aún otros  rubros que reclaman los pupilos de  Alejandro Gudiño, pero en todos ellos son  prestaciones que el estado otorgó, y que ahora el estado  trata de que la federación asuma el costo, y aunque no son su obligación es probable  que  asuma parte de esos compromisos. Aunque ya  la dirigencia de la sección  2  ha manifestado  públicamente que  la bronca no es  con la federación ya que  esta no les debe nada, y su presión es con el estado, o descubrieron el hilo negro de donde esta el adeudo o tratan de llegar a un acuerdo, que esperamos no sea a  costa de recibir una cuota  de las direcciones,  ATP supervisiones y plazas docentes que se ponen a  concurso, esa cuota sería  para  designar a  docentes en eesas plzas sin haber participado  en los concursos de oposición porque sería una flagrante violación a la reforma educativa, y un mal precedente  para el gobierno estatal.

No hay comentarios: