Mi respuesta a la carta de la SEP en Puebla Luis Hernández Montalvo

Licenciada Libya M. Carrillo Romero
Enlace de Comunicación Social de la SEP del Gobierno del Estado de Puebla

En atención a su atenta carta del 07 de noviembre de 2011, entregada en la redacción de e-consulta y publicada en la sección de comentarios; me permito atender algunas de las inquietudes expresadas en su misiva que tan gentilmente me ha enviado a manera de explicación y corrección a mis impresiones sobre la creación del Programa de los Promotores de la Calidad Educativa en el Estado de Puebla; mismas que, le causan extrañeza a usted y supongo, al conjunto de la administración educativa en el estado de Puebla por haber sido escritas y publicadas. “…mismas que nos extrañan viniendo de
un maestro del BINE...”

No conozco la opinión que tenga de los maestros del BINE –y la que pueda tener de su servidor, si es buena o mala- y el motivo de su extrañeza; por mi lado, debo decirle que además de profesor, he ejercido el periodismo durante toda mi vida profesional desde 1979.

Dice usted en su escrito; a propósito de mí afirmación sobre el discurso del señor Secretario: “…se trata de una percepción muy personal”. Supongo que no podría ser de otra manera; en tanto que nuestra percepción de la realidad es fragmentada y fragmentaria; sin embargo, también existen las percepciones colectivas, las que provienen de los propios maestros y padres de familia y de una buena parte de la opinión pública, o los posicionamientos de los partidos y colectivos sindicales.

Es la parte de nuestra subjetividad. Cuando yo afirmo que el señor Secretario de Educación Pública tiene un “accidentado discurso político que oculta un entramado de intereses políticos, económicos y burocráticos”; se trata de una afirmación que no debiera causarle sorpresa, ni a usted, ni a la administración educativa en Puebla.

En cuanto al nombramiento de los nuevos coordinadores regionales, jefes administrativos y coordinadores de apoyo al desarrollo educativo en las 19 Coordinaciones Regionales de Desarrollo Educativo y la renovación de los funcionarios de los 28 Centros de Maestros; mi crítica no es porque “… nuestros maestros comisionados regresen a desarrollar actividades educativas…” sino por el hecho de que su nombramiento responde a las presiones y a las interferencias político-partidarias y sindicales en la formulación de las políticas educativas en la entidad y principalmente en la designación y nombramiento de los nuevos funcionarios en la administración educativa poblana.

Dice usted en su carta que: “El discurso del Secretario, Luis Maldonado Venegas, es claro en cuanto al reconocimiento a los maestros, el respeto irrestricto a su actividad docente y a sus trayectorias, así mismo en cuanto a la alta función que tienen en la sociedad…” y más adelante apunta lo siguiente:

“…le informo que algunos de los profesores que critica tienen el grado “D” en carrera magisterial…” ¿Cómo le explica a los profesores, licenciados en educación o maestros de grupo que las categorías más altas de Carrera Magisterial –que no “grado”- las ocupan los profesores, licenciados o maestros comisionados y que han hecho su carrera política partidaria y sindical fuera del aula? Dígame ¿Qué tan claro es el discurso de la administración educativa de la que usted forma parte?

En cuanto a la idea del Promotor de la Calidad Educativa; no es original. El 14 de marzo de 1995, con la creación de las 13 Coordinaciones Regionales –CORDES-, se buscó, la construcción de un pretendido “Nuevo liderazgo académico de los supervisores” con la creación de la figura del “Promotor educativo”. En aquellos días cuestionaba:

¿Cómo lograr un nuevo liderazgo académico con una planta de supervisores que arribó al puesto por la vía de la corrupción y a través de un escalafón vertical que promueve a los peores y no a los más capaces o a los mejor preparados? ¿Se buscará reeducar a los supervisores para que puedan cumplir tareas distintas a las de control, a partir de cursillos? ¿Acaso se pretende crear dos tipos de supervisión? ¿Se jubilará a la actual planta de supervisores para conformar una nueva que responda a las expectativas del Programa Educativo Poblano del actual sexenio?

De entonces a la fecha, han transcurrido 16 años y aún no vemos esos pretendidos “nuevos liderazgos académicos”, a pesar de los cuantiosos recursos públicos destinados para este fin, a pesar de los diplomados y posgrados financiados en instituciones públicas y privadas.

Licenciada Libya M. Carrillo Romero usted no está de acuerdo con mi cuestionamiento sobre los pretendidos controles que se buscan implantar sobre el trabajo de los profesores y me dice que:

“Estos controles no son malos porque sirven para verificar el trabajo realizado, lograr establecer parámetros de calidad, índices de desempeño, así como premios y recompensas. De no existir mecanismos de control cualquier gestión pública estaría a la deriva de intereses personales, componendas y corruptelas, por lo que su comentario resulta por demás extraño y sin sustento”.

Sostengo, parodiando a Leonardo Boff, que no podemos construir una casa nueva con materiales viejos, que la crisis de la educación en Puebla no puede ser superada si, la administración no interpreta lo que realmente ocurre entre los profesores, si las presiones sindicales están induciendo al gobierno a derrochar los escasos recursos públicos.

La reincorporación de los profesores comisionados en los sindicatos, en los partidos políticos, particularmente en el Partido Nueva Alianza, se reproducen los viejos vicios de una gestión vertical que ha demostrado hasta la saciedad su inoperancia y su carácter obsoleto.

Con la creación de la figura del “Promotor educativo” en abril de 1995, la SEP buscaba construir un aparato de control con una mayor centralización de los asuntos educativos, que en línea descendente iban; del Secretario de Educación a las CORDES; de ahí, al “Promotor educativo” para luego conectar con los directores de escuela y de estos a los maestros.

En el trayecto, no avanzó la medida y sí; en cambio, surgieron otras figuras burocráticas como la de Jefe de Sector, las 13 Coordinaciones Regionales aumentaron a 19 y la burocratización es una realidad que se traduce en jefes y jefecillos autoritarios en el ejercicio del poder que no emana del pensamiento de los buenos maestros. La realidad que yo percibo es la de cientos de “comisionados sindicales para realizar trabajo partidario, violentando nuestras leyes electorales en la construcción de un partido-sindicato. ¿Y los “nuevos liderazgos académicos? Solo en el discurso, solo en la elocuencia sindical y partidaria del SNTE y de la SEP.

Licenciada Libya, le agradezco su disposición para informar a la opinión pública sobre las medidas que viene implementando la SEP en la entidad; y sobre todo, que se busque crear los espacios de discusión y debate que estimulen la crítica y la autocrítica, en contraposición a querer silenciar las voces que se expresan libremente en los espacios virtuales que nos deja este siglo de grandes alcances tecnológicos y de la democratización a nuestro derecho a la información; pues yo estoy convencido, que las prioridades corporativas, no son necesariamente prioridades educativas y quedo de usted como su servidor.

http://dialogoentreprofesores.blogspot.com/