marzo 19 de 2014.
Dice Chuayffet que quiere "acabar con la doble negociación salarial del gobierno con el SNTE".
Algunos le siguen la corriente y están " a duro y dale"con ese discurso, como el señor Claudio X González, algunos gobernadores y también algunos articulistas de la prensa nacional.
Que acaso no habrá alguien que les informe que existe ya UNA SOLA NEGOCIACIÓN SALARIAL CON EL SNTE?
Veamos:
A pesar de existir más de un sindicato nacional de trabajadores de la educación y no solo el SNTE; de que hay más de un sindicato estatal de trabajadores de la educación (Edomex, Veracruz, Baja California, Tabasco, Quintana Roo, tambien en el DF y otros); algunos educadores también municipales; a pesar de existir organismos de representación profesional de educadores en varias entidades federativas (Colegios de supervisores y más)... Y de que existen o han existido organizaciones aunque sea pequeñas de maestros de educación privada, la negociación salarial siempre ha sido única. Y ha sido única incluso aparentemente por encima del derecho laboral.
El derecho laboral dice que cada patrón tendrá que negociar con el organismo titular de la relación laboral de sus trabajadores y empleados por lo que, de ser así, tendrían que realizarse varias negociaciones con diferentes sindicatos de docentes cada año en el país, porque no existe ninguna federación de sindicatos de educadores y tampoco existe un solo sindicato que sea representante legal de todos ellos en México. Evidentemente, en los hechos, ese papel se le sigue confiriendo al SNTE.
Esa NEGOCIACIÓN ÚNICA probablemente explique la repentina desaparición de la fiebre que parecía haberse iniciado de registrar sindicatos de maestros.
Como consecuencia de la legislación laboral vigente durante la primera mitad del siglo pasado, que permitía un solo sindicato por dependencia, el SNTE desde su nacimiento hasta cercanas fechas, ha sido el sindicato que se ha tomado como representante de los trabajadores de la educación. Aun cuando es vigente en nuestro país el Acuerdo 087 de la OIT desde 1951, referido a la libertad sindical, no es sino hasta hace penas unos años que han aparecido otros sindicatos nacionales de educadores. Pero la negociación salarial siguió siendo única.
En el año de 1992, por el ANMEB y el federalismo a medias que surgió a consecuencia del mismo, se generó para efectos de operación lo que se ha dado en llamar "Dos Mesas de Negociación Salarial" y que son al parecer los detalles que han enredado la cabeza del Señor Secretario de Educación y de algunos personajes más de la política que eventualmente nos quisieran confundir. Veamos.
Una MESA DE NEGOCIACIÓN NACIONAL que integraban representantes del CEN del SNTE y de la SEP y cuya función consistía en resolver el Pliego General de Demandas que presentado por el Sindicato, acordando entre otras cosas, el porcentaje de aumento del salario y de prestaciones para todos los trabajadores de la educación representados por el SNTE (inicial, básica, media superior y superior, normal).
Las MESAS DE NEGOCIACIÓN LOCALES, que se instalaban con la representación local del SNTE en las entidades federativas y con la autoridad educativa correspondiente. Estas mesas locales resolvían los conceptos de pago a través de los cuales recibirían los trabajadores locales el aumento que acordado en la Mesa Nacional y vigilarían su correcta aplicación. Eventualmente, acordaban también la incorporación de algún recurso que aportaban los gobiernos estatales, aunque no todos y no siempre aportaban recursos adicionales.
Aun en la consideración de que a partir del ANMEB los gobiernos de las entidades federativas son los patrones del personal de educación básica, con ese esquema de negociación seguía siendo única, porque contrariamente a lo que sugieren los confusos, se realizaba una sola vez al año, igual que sucede en el caso de los demás sindicatos y dependencias.
Entonces, existe una sola negociación salarial y de prestaciones que se da solamente con el SNTE. Porque, en los hechos el gobierno no dialoga, no acuerda, no discute y al parecer ni recibe pliego petitorio alguno de ninguna otra representación que no sea el SNTE.
Los resultados de esa negociación han sido aplicables de manera general para los trabajadores del SNTE y también para otros sindicatos nacionales y estatales, algunos de ellos originados como desprendimientos del SNTE, por cierto.
Curiosamente, estos resultados no han sido extensivos para los trabajadores de las escuelas privadas, aunque teniendo representación legal y tampoco para los educadores municipales, que pueden ser miembros de algún sindicato de alguna central obrera, por lo cual quedan sus prestaciones y salario sujetos a la buena voluntad y a la libre determinación de los administradores y de los dueños de los negocios educativos privados. Seguramente estos trabajadores también estarán interesados en que exista "una sola negociación".
Un problema que siempre han traído atravesado algunos gobernadores es que la Federación no les entregaba el dinero correspondiente para pagar a los trabajadores de los sistemas educativos estatales y los tenían que pagar sus gobiernos. Ese pago se ajustaba a los criterios establecidos en la Mesa De Negociación Nacional. Y ese ha sido su dolor. Por eso también están tan interesados en que exista "una sola negociación".
Pero para alcanzar ese objetivo del Señor Secretario (y ahora también de esos aliados que le acabo de conseguir), solamente hay dos rutas: la vía del derecho y la del acuerdo.
Si el Señor Secretario de Educación y los gobernadores quieren mantener, porque ya existe, una sola negociación salarial y de prestaciones, deben de inmediato arremangarse los brazos y empujar UN CONTRATO LEY DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN DE MÉXICO, medida que no chocaría, desde mi punto de vista, con la nueva realidad, según lo planteado en el documento "IMPLICACIONES DE LA REFORMA HACENDARÍA EN EL SECTOR EDUCATIVO", pues abarcaría al total de plazas necesarias en educación.
La otra vía sería tomar en alguna instancia que justificara un acuerdo para aplicar con carácter de obligatorio los resultados de tal negociación para todos los trabajadores de la educación del país, de escuelas públicas y privadas. Eso sería claramente una "negociación única".
Pero si acaso el objetivo es solamente posicionarse de manera maniqueísta como la parte "buena", la parte comprometida con la educación y colocar al sindicato como contraparte (la parte "mala"), le será muy conveniente mantener la confusión. Esa no sería buena noticia para los sindicalizados.
De verdad, alguien debiera explicarle al Secretario la necesidad de asumir otra actitud. Se puede creer que los otros actores entiendan menos del tema y plateen a su manera las preocupaciones, pero que él finja no entender para cargar costos a los educadores, siendo el Responsable de la Negociación Nacional, si es de preocupar
No hay comentarios:
Publicar un comentario