Leyes secundarias de Educación, Entrevista al Diputado Miguel Alonso Raya

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA                   

 

 

 

 

 

Palacio Legislativo de San Lázaro, 16 de agosto del 2013.

 

 

 

P: Para preguntarle, en principio, sobre el tema educativo. ¿Qué tal las iniciativas? ¿Si se van a sacar las tres? ¿Creé que nada más una? La del INE, que tiene fecha de publicación; en las otras dos, pues ya vimos una que está provocando manifestaciones. ¿Si hay las posibilidades de que salgan en este extraordinario? ¿Ya es un acuerdo?

 

MAR: En el caso de educación, yo lo que sostengo es que, primero, que hicimos la reforma al 3° y al 73 conscientes de que al sistema educativo requiere ser transformado, requiere ser cambiado; que tiene muchos problemas, inequidades, vicios, inercias, infraestructura vieja, problemas sociales fuertes, etc., y que entonces todo eso tiene que resolverse.

 

Está el asunto que ustedes conocen de la fórmula inequitativa de distribución de recursos que está íntimamente vinculado y asociado con los estados donde hay conflicto. Hay estados que reciben más, como el caso de Nuevo León, Estado de México, Puebla, Guanajuato, Jalisco, y hay estados que son totalmente castigados, como el caso de Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Zacatecas, Veracruz, Michoacán. Entonces tiene que resolverse ese problema.

 

Y en ese contexto, desde nuestro punto de vista, el método para resolver el asunto de la ley secundaria tiene que ser el de la construcción de acuerdos. La educación, su contenido, la reivindicación del derecho, del derecho social a la educación, de concebirla como un derecho humano, pues constituye un gran acuerdo que da la habilidad para que todo mundo pueda tener, pueda acceder a ese derecho.

 

Entonces, por lo tanto, de las iniciativas, las que se consensen, las que procesen ampliamente, que tengan acuerdos, pues serán las que caminen. Hasta este momento, en mi opinión, la que está, en la que trabajamos, en la que nos pusimos de acuerdo, en la que participamos, etc., es en la Ley del Instituto Nacional de Evaluación, como tal. Y en parte de lo que corresponde a esta, en la Ley Federal, de lo que corresponde a Evaluación en la Ley Federal.

 

Estamos en condiciones de cumplir con lo que está en el transitorio 3° de la Reforma que hicimos, que era aprobar la Ley del Instituto Nacional de Evaluación y la parte que corresponde de éste en la Ley General. Entonces, si estamos en condiciones de eso. Tenemos dificultades con otro. No es que nos neguemos a aprobarla, pero creo que se requiere un poco más de tiempo, un poco más de atención, más de trabajo, más de cabildeo, más de platicar; es en la que tiene que ver con el Servicio Profesional Docente y otras series de ecuaciones que van, que deben ir, en la Ley General de Educación, como tal.

 

Están asuntos delicados. Ustedes conocen las observaciones que año con año hace el Órgano Superior de Fiscalización al Ramo 33, y ahí están. Desde la cuestión del no pago o no se enteran de las cuotas de FOVISSSTE, ISSSTE, ISR, etc., hasta la cuestión del asunto de la lista del comisionados que deben transparentarse, la que usan los gobernadores, cuántos son, según las autoridades. Rebasan los mil millones de pesos ese asunto. Entonces, pues que tomen una decisión y que la ejecuten. Porque si no, para qué hacemos, para qué nos proponemos la reforma. Y tiene que resolver también -cómo van a resolver eso- con la parte de las que usa el Sindicato, como tal.

 

Y tienen que corregirse problemas, tiene que hacerse un programa serio, agresivo, para poder atender la infraestructura educativa. Hay una cantidad enorme de lugares en donde las escuelas no existen. Se reúnen debajo de un árbol, debajo de cartones, pero la escuela como tal no existe. Pues tiene que entrarle a un programa agresivo, para efecto de construir. Si no, entonces la gente cómo va a decir -hace sentido- la reforma que estamos haciendo, si se traduce en esto que estoy diciendo.

 

Y tiene que traducirse también, tiene que sentarse las bases de lo que debe ser propiamente la Reforma Educativa, que debe ser una gran convocatoria en seis meses -una cosa así- a discutir el modelo educativo. Tenemos un problema particularmente que hace crisis. Una, en mi opinión, debe unificarse bien lo que es Educación Básica Integral; lo que es Educación Básica para definir el perfil. Ahorita está dividido en la parte que es Preescolar, Primaria, Secundaria. Debe compactarse, integrarse perfectamente lo que es educación básica para definir también el perfil de ciudadanía, qué de ciudadano que queremos construir desde ahí, de la formación de los niños; formar para la convivencia democrática, formar en estos valores para que tenga un sentido y tenga una perspectiva.

 

Y tenemos que discutir si cómo esta secundaria, ya por áreas o por asignaturas, es lo correcto, o requieres, como están haciendo un poco en Cuba, plantear al maestro responsable del grupo y cmo una serie de maestros que lo auxilian en otras materias, para reforzar los conocimientos.

 

Pero alguien está en contacto más directo con los alumnos. No la relación brinca desde la primaria a una relación totalmente impersonal de los alumnos con el maestro. Vale la pena revisarlo, pero eso que se discutan abiertamente a la hora de discutir y debatir el modelo educativo. Lo mismo, el caso del bachillerato, que son los dos niveles en donde mayor crisis expresada en deserción, en reprobación, etc., tiene el sistema educativo.

 

P: Y en cuanto a la permanencia, el Congreso debe quedar de rodillas ante un grupo de maestros que bloquea la ciudad, que bloquea instalaciones para defender lo que ellos llaman su derecho.

 

MAR: Ni el Congreso ni ninguna autoridad tiene necesidad de ponerse de rodillas, pero tampoco se puede utilizar la evaluación para andar castigando. La evaluación es para corregir debilidades que tiene el sistema, la evaluación debe servir para localizar que un maestro le falta reforzar el conocimiento en matemáticas, en español, geografía, biología, en lo que sea necesario.

 

La evaluación debe servir para modificar las condiciones de trabajo, del entorno y recuperar buena prácticas docentes. Escuelas que demandan los padres de familia, que buscan, que hacen fila para inscribir a sus hijos y que tienen una buena organización escolar; tienen cierto liderazgo del director; los maestros van a clases; tienen actividades extra curriculares. Bueno, pues recuperemos esas prácticas como tal.

 

P: En ese sentido, existe alguna ayuda (…) fueron engañados los maestros de la Coordinadora, porque no se tomó en cuenta sus demandas. ¿Es verdad o es mentira que no se tomaron las demandas de la Coordinadora?

 

MAR: Nosotros tenemos un problema que quiero separar. Una, tenemos un problema de relación institucional porque hasta ahora, la Secretaría de Gobernación -que estuvo atendiendo fundamentalmente el caso o la relación con los maestros- no se ha sentado con la Comisión de Educación a informarle oficialmente que acordó –digo, para embonar, requieres informar-; bueno, de todo esto, los maestros trajeron aquí lo que según ellos fueron las conclusiones, pero se requiere un documento oficial de Gobernación diciendo, de todo esto, quedamos en esto y en esto otro. Ya el Congreso verá en todo caso como considere.

 

Segundo: en el caso de la Ley del INE, diríamos, no por las protestas, sino por una racionalidad elemental y por lo que debe ser la evaluación, están contempladas, sí están respondidos o atendidos las preocupaciones de los de la Coordinadora y el conjunto del Magisterio.

 

¿Cuáles eran las preocupaciones en materia de evaluación?: que la evaluación, en sentido negativo, que no fuera estandarizado, pues no será estandarizada; que no fuera punitiva, no será punitiva; que no sirviera para andar corriendo gente de las escuelas, pues no será así. Entonces, al revés: la evaluación será un proceso. El examen -los exámenes-, las pruebas que se hagan, son parte del proceso. No son el único instrumento con el que evalúas a los trabajadores y al sistema.

 

El instituto evaluará al sistema. Por lo tanto, va a evaluar a las autoridades y a todos los actores y hará -fijará los criterios- las recomendaciones para la evaluación de los docentes como tal en el país. Y la evaluación -además de que toma en cuenta y que sirva para corregir el conjunto de eficiencias y de errores que encuentres- también va a tomar en cuenta el contexto en el que se desarrolla. Es decir, no será uniforme, no será estandarizada, sino que tomará en cuenta las características regionales, socioculturales, etc., para poder atender este asunto, y servirá el resultado para ayudar a incorporar a los maestros y a las escuelas al sistema de actualización y formación para efecto de corregir en diferentes modalidades de cursos -en línea, cursos los fines de semana, cursos a distancia- para efectos de garantizar que realmente esté funcionando el sistema.

 

P: Entonces, no tiene razón de ser las manifestaciones de maestros, porque si dice que se están incluyendo lo que ellos pedían -que no fuera estandarizado, que no sea punitiva y, sobre todo, que aunque reprueben, no tengan la capacidad-: van a seguir teniendo un puesto, van a seguir ganando, o sea finalmente.

 

MAR: Es equivocado plantear ese asunto que aunque reprueben. O sea, la bronca es la evaluación. El proceso localiza que alguien está de eficiente en tal cosa y tomar medidas para poder corregir el problema. Si mucho, a alguien no se le da. ¿qué plantea el asunto?: repite. Y si no se le da, como puede suceder con ustedes o cualquier otro trabajador, que por más que quiera ser reportero, pues no se le da.

 

Por eso, ¿qué plantea la ley? Bueno, la ley lo que plantea es que en ese proceso de evaluación, si el resultado es eso, después de tres años, se le plantea una alternativa de cambio de actividad, a quien de plano no se puede. O sea, sí hay una salida. El asunto: se le plantea el cambio de actividad y ya no podrá seguir desempeñándose frente al grupo. La otra alternativa es retiro voluntario, para efecto de darle el espacio a otra gente.

 

No se le violentan los derechos. O sea, en todo caso pues se le cubren las prestaciones de acuerdo a la Ley como está. Así está planteado.

 

P: Entonces no hay razón para manifestarse

 

MAR: Estoy explicando el asunto de cómo estoy cuidando el asunto, de no violentar el derecho, porque eso es lo que quedó establecido en la propia redacción de la Constitución. el respeto a los derechos constitucionales de los trabajadores. Nosotros estamos cuidando eso; estoy señalando eso. Entonces, coincido contigo: los compañeros -en mi opinión, con todo respeto- tienen las puertas abiertas para seguirse reuniendo; incluso, están en el Pacto, como con las Cámaras, sea el mismo día que estaba la permanente, pues se le recibió, se les ha revisado aquí por parte de la Comisión de Educación “n” número de veces y hay la disposición de seguir construyendo porque estamos convencidos, no por otra cosa.

 

No requerimos ni presiones ni chantajes. Estamos convencidos de que en la educación hay que construir un gran acuerdo, el más amplio consenso que se pueda, para eso. Y en lo que haya razón, pues lo vamos a atender. En lo que no haya razón, pues tampoco nos vamos a dejar chantajear. El sistema es el sistema y los derechos de los niños, pues son los derechos de los niños.

 

Tiene que ser respetado todo esto. Pero ahora, en resumen, en concreto, diría: no tiene razón porque los que estamos atendiendo con responsabilidad y que nosotros decimos está maduro para aprobarse, responde con temple y recoge las preocupaciones que en su momento planteamos.

 

 

 

P: Diputado, en este sentido no es punitiva la evaluación, no tiene razón de ser las manifestaciones, ni tienen las puertas abiertas para poder dialogar con el Poder Legislativo, ¿qué pasa si la Coordinadora cumple su amenaza de iniciar una huelga general ya? El próximo lunes inicia el siglo escolar, en ese sentido, ¿qué pasa?

 

MAR: La autoridad tendrá que tomar las determinaciones. Le toca ya actuar a la autoridad; es una responsabilidad de ellos.

 

P: Entonces, ¿están infringiendo la ley?

 

MAR: La autoridad tendrá que determinar primero porque hay, en el caso del apartado B, hay limitaciones en este asunto del ejercicio del derecho de huelga y hay determinadas características para aplicarlo y para ponerlo en operación. Esa parte, si sucede, ya sería responsabilidad de la autoridad. En resumen, lo que diría es que invitaría a la autoridad a que, en concreto, retome las pláticas con ellos, lo haga; invite a las instancias del Congreso a que estén juntos para poder validar los acuerdos a que se lleguen y, nosotros, poderles expresar que, hasta ahora, lo que se ha trabajado, están contenidas las preocupaciones que plantearon en su momento respecto al asunto de la evaluación, que es lo que está maduro y es lo que puede salir aquí.

 

P: Siguiendo la pregunta de mi compañero, ¿sí estarían infringiendo la ley en el caso de que hicieran un paro?

 

MAR: En mi opinión sí, pero es un asunto que corresponde, en todo caso, calificar y atender a la autoridad responsable.

 

P: En esto, diputado, de cambiarlos de actividad -en la iniciativa lo marca, pero para plazas definitivas y para nuevos ingresos- si de plano, si a las tres no pasa, tendría que correrlos. ¿El PRD ve bien esto? Y lo de los tres días consecutivos que no asistan sin justificación.

 

MAR: Esa es la parte que digo que no está madura para discutirse y para poderse aprobar, porque es la que viene, la de el Servicio Profesional Docente, a lo que te refieres. Por ejemplo,  las tres faltas  está en el Reglamento General de Condiciones de Trabajo. Eso ha estado desde que nació el reglamento, ahí está.

 

P: ¿Pero no se ha aplicado?

 

MAR: No es un problema. Lo subes a la ley y lo puedes poner en la Constitución, es un problema, pero la autoridad debe de aplicarlo. Eso no tiene que ver. La cuestión -hay alguna explicación- nos encontraremos porque no le levantaban acta de abandono a “La Tuta”, pero es una cuestión cotidiana de alguna manera. Cuando alguien falta tres días en cualquier actividad -no solamente en ésta, en cualquiera-, si hay tres faltas consecutivas, pues procede el acta de abandono de empleo. En todo caso el trabajador tendría que justificar -tiene un plazo rápidamente para justificar: “no pude asistir”, “me robaron”, “me golpearon”, “me pasó esto”, “me enfermé”, y se presentan los documentos-, pero eso está. Entonces eso no requiere, en nuestra opinión, llevarse a la ley para que, si está en el reglamento, y entonces que lo apliquen; no tiene por qué no aplicarse.

 

La segunda cuestión -vuelvo al asunto-, el problema que planteas de los nuevos y de los actuales parte de lo que nosotros decimos, que no hemos acabado de discutir, de afinar, de conciliar de buscarle la mejor redacción, la mejor formulación para resolver eso. Por eso, decimos que esa iniciativa no está madura: eso es lo que hemos planteado. Ahí sí no puedo decir que estamos atendiendo porque hay un conjunto de cosas en la iniciativa que permean, que tienen que ver  con actos de autoridad que deja ver un saborcito de “la zanahoria y el garrote”. Entonces por eso decimos: “así como esta presentada no está madura para discutirse”.

 

Nosotros presentamos y presentaremos  el próximo martes en la Permanente las iniciativas que ya le entregamos, en su momento, a  la autoridad para efecto de platicar,  de llegar a un acuerdo, y las presentaremos formalmente al Congreso para que, en todo caso, las comisiones respectivas en su momento las tomen en cuenta y nosotros estamos  en eso  de corregir ese tipo de situaciones, pero estamos abiertos de buscar, porque entendemos que construir acuerdos para buscar intereses.

 

Entonces, simplemente lo que planteamos es que se requiere de más tiempo. No nos fuercen porque, además, sería forzar los tiempos y las formas para dictaminar las tres iniciativas y sacarlas adelante.

 

P: Diputado, entonces ¿hay la posibilidad de que en este periodo extraordinario  no se aprueben estas leyes secundarias de la reforma educativa y que se puedan ir a un tercer periodo extraordinario?

 

MAR: Soy categórico con ustedes para que no haya problema: el tercero transitorio de la reforma al Tercero y 73, lo que nos obliga es que el 26 de agosto se vence un plazo para aprobar la iniciativa de ley que regule y reglamente el asunto del Instituto Nacional  de Evaluación y lo que tiene que ver con éste en la Ley General. En eso estamos listos para cumplir la ley. Lo otro, lo que están planteando, es tiempo para poder procesar y para no cometer errores e injusticias, y en vez de resolverle un problema al sistema y a los maestros, generemos problemas.

 

P: Entonces, diputado, por ejemplo, del 21 al 28 que -según los planes que se tienen- sería un tercer periodo, ¿tampoco estarían disponibles para hacer esta reforma?

 

MAR: A ver, soy todavía más categórico. Yo insisto: en el caso de las educativas tenemos dificultades también con las otras -tenemos dificultades con el IFAI, tenemos dificultades con las demás que ustedes conocen; no todas están dictaminadas; no están todavía los dictámenes elaborados; estamos haciendo un esfuerzo-, no solamente estamos hablando de éstas, en concreto de las educativas, que acaban de meterse, que acaban de presentarse como iniciativas al Congreso.

 

Entonces, en función de eso, en general, tenemos problemas con los dictámenes. En lo particular -en el caso de la pregunta: de las educativas-, desde mi punto de vista, podría haber o hay condiciones para procesar la dictaminación de la que tiene que ver con la dictaminación de la Ley del INE -del Instituto Nacional de Evaluación- porque la trabajamos, porque hubo intercambio, hubo participación nuestra; porque están las características, porque de alguna manera recoge las preocupaciones de la misma Junta Directiva del INE, de los maestros, de los inconformes, de los conformes, de todo mundo -o sea, recoge preocupaciones-, y entonces, por lo tanto, veo condiciones para que eso salga adelante.

 

La parte de la evaluación que debe ir contenida en la Ley General, pues creo que también podríamos estar en condiciones de sacarla, lo que está relacionada con lo del INE; la otra parte, la que está relacionada con el servicio profesional docente y con otros problemas que de alguna manera tiene que atender la Ley General, tendríamos o requeriríamos un poco de más tiempos.

 

Un asunto que tenemos atravesado. Por ejemplo, antier viene la directora del Politécnico a decir: “Les solicito que no metan al Poli en la Ley del Servicio Profesional Docente; déjenos trabajar en base a lo que establece la fracción III del artículo 3° constitucional. Es decir, la que regula las universidades. Con ésa, nosotros estamos trabajando; vamos bien, con las vocacionales y eso. No nos alteren2.

 

Bueno, todo eso debe ser considerado para efecto de “no a la carrera”; en vez de resolver el asunto, como debe de ser, pues generar problemas.

 

P: Oiga, diputado, por ejemplo en este caso ya escucharon al Politécnico, ¿pero podrían estar también en el mismo problema el sistema del Conalep, de Bachilleres? ¿Ustedes estarían en la disposición de escuchar a estos grupos también para que vinieran y conocieran sus planteamientos, qué es lo que ellos requieren?

 

MAR: Sí, claro. Por eso insisto en que esta parte todavía no está madura. Falta escuchar a actores y falta concretar. ¿Qué plantea, por ejemplo, la directora del Politécnico? Bueno, pues lo que se antoja es poner un transitorio donde el Poli resuelve su problema de esta manera, y se salva. Lo que simplemente trato de ilustrar es lo que indica: que todavía no se ha terminado de procesar, como es debido, esa iniciativa.

 

P: Inaudible.

 

MAR: Exactamente, no pasa nada. No estamos violentando nada, ni estamos incumpliendo nada. Y, además, lo que tenemos como obligación es hacerla y hacerla bien para que le sirva al sistema educativo y le sirva a los padres de familia, a los maestro y a todo el mundo. Ése es nuestro compromiso.

 

P: (Inaudible) …en el tema de Oaxaca, ¿está en riesgo iniciar clases (inaudible)?

 

MAR: Yo lo que invitaría es a las autoridades y a los maestros a que, como siempre lo han hecho, abran el diálogo, abran las pláticas. Yo creo que hay un avance en lo que está presentado y en lo que estamos peleando; hay un avance en esto que decís, Adolfo, de la corrección de la fórmula: se le destinarían a Oaxaca más recursos al corregir la inequidad en la fórmula de la distribución del FAEB, y eso va a ser bueno para Oaxaca como va a ser bueno para Guerrero, para Chiapas, para los estados que más se afectan.

 

Yo creo que van a ser de los estados que más van a recibir en impacto de recursos para escuelas de tiempo completo; para poder resolver los problemas de rezago, en infraestructura, en equipamiento, etcétera. Y, entonces, yo lo que invitaría es a que dialoguemos.

 

En esencia, lo que a nosotros nos toca, lo que de nuestra parte está, estamos abiertos, pero en esencia estamos atendiendo con cuidado y con responsabilidad las preocupaciones que los maestros plantean. Y se ha estado en estos días hablando y en contacto con ellos. No hemos rehuido con ellos, en ningún momento, el diálogo.

 

P: Diputado, hay una parte sobre mayores recursos, donde dice la iniciativa que los padres tengan una mayor participación y a las escuelas se les dé la autonomía en el manejo de los recursos. Esto, ¿qué quiere decir? ¿Qué obligatoriamente a fuerza los padres de familia tendrían que dar una cooperación para (inaudible)?

 

MAR: No. Consiste en que los recursos destinados a infraestructura se le entregarán ahora al Director y el Director lo informará y lo compartirá con los padres de familia y con el resto de los maestros cómo se aplica en la escuela o para remodelar qué. Es en ese sentido. Hoy, ¿qué acontece?: lo que acontece, y ustedes lo pueden investigar, es que lo que hace el INIFER -que sustituyó al CAPSE-, lo que hace es que cualquier remodelación es como una cuota: son 600 mil pesos por cualquier cosa -una pintadita, una arregladita- y es como una cuota y el mentado ‘chivo’ o ‘diezmo’ o como se llame.

 

Y la cuestión es que si queremos brincar eso, que regresemos al tequio -para decirlo de otra manera, y el ‘tequio’ es: “a ver, aquí te entrego, escuela, los 100, 150 o 200 mil pesos; pónganse de acuerdo ustedes”- y así van a arreglar los baños, van a impermeabilizar y van a arreglar otras cosas, no con cooperación de padres de familia, sino con trabajo, con mano de obra para que la escuela funcione, como siempre se ha hecho. Digo, así se arreglaba la escuela en mi ejido, en el pueblo de donde yo soy.

 

Si mi papá creía que en la tarde no tenía tiempo, pues pagaba un peón para que fuera a cumplir con su faena, pero  así se hacía, y creo que eso es una sana costumbre de los padres de familia, en donde no requieren poner dinero, sino poner esfuerzo junto con lo que el gobierno aporta.

 

P: ¿Por ende las cuotas… (Inaudible)

 

MAR: No, las cuotas ustedes mismo ya lo oyeron: legislamos acá y legislamos en el Senado -falta dictaminar- pero está expresada nuestra voluntad de prohibir el chantaje y la utilización de las cuotas para condicionar cualquier servicio del sistema educativo -sea inscripción, sea entrega de documentos, etcétera-etcétera-, no podemos llegar a prohibir las que, de alguna manera, son voluntarias porque son acuerdos que se construyen entre los padres. Simplemente sentamos las bases para que a nadie se le condicione con la entrega de documentos de inscripción porque no puede entregar una cuota. Gracias.