Translate

miércoles, 29 de junio de 2011

El BINE "MANSION DE TINIEBLAS"

El BINE: “Mansión de tinieblas”
Luis Hernández Montalvo
“Mansión de luz”, define el himno normalista al Benemérito Instituto Normal del Estado de Puebla; pero, desde la semana pasada, el Instituto de formación inicial de las licenciaturas en Educación Preescolar, Educación Primaria, Educación Secundaria en la especialidad en telesecundaria, Educación Especial y Educación Física, se encuentra en tinieblas por la falta de pago de la energía eléctrica.
El problema se produce a dos semanas de que culmine el presente ciclo escolar, esto ha provocado un verdadero caos en la administración que tiene que ver con la elaboración de la documentación de fin de cursos, que incluye la emisión de boletas y certificados, no solo de las cinco licenciaturas, sino también de las escuelas anexas de preescolar, primaria, secundaria y bachilleratos.
La preparación de los festivales de fin de cursos se realizan en condiciones muy lamentables y de improvisación por la falta de aparatos de sonido, y los maestros y empleados han tenido que buscar espacios alternos en domicilios o en otras instituciones para cumplir con la documentación de fin de cursos en los tiempos establecidos por la administración educativa en el estado.
El BINE no solamente se encuentra en tinieblas por la falta de energía eléctrica, el Programa para la Transformación y el Fortalecimiento Académicos de las Escuelas Normales implementado desde 1997 no ha incidido en las prácticas educativas de los profesores y tampoco se han podido construir los nuevos liderazgos que reclaman los programas de estudios para el logro de los rasgos deseables del nuevo maestro con un perfil de egreso especial.
Hasta ahora de nada han servido los criterios y orientaciones para la organización de las actividades académicas establecidas en cada una de las licenciaturas y es que el propio Programa contempla estos riesgos cuando señala: “…un plan de estudios por correcta que sea su formulación, sólo tiene posibilidad de alcanzar sus objetivos cuando su aplicación se realiza en un ambiente educativo y bajo prácticas que son congruentes con las finalidades del plan”.
La falta de energía eléctrica y la parálisis de las actividades académicas temporales, son el eslabón de una larga cadena de desaciertos en la administración central del Instituto que se propuso, -en el inicio de su gestión- “transformar la institución y colocarla a la altura del Tecnológico de Monterrey”.
A la distancia de tres años, los cuestionamientos soterrados sobre el mal uso de los recursos federales van en aumento y se inscriben en los tiempos en que debe renovarse el nombramiento del Director General.
Nadie se explica cómo ha sido posible la falta de previsión de un problema de esta magnitud, pero lo que más sorprende es la aparente indiferencia de los trabajadores y la pasividad de los estudiantes y padres de familia, que ahora tendrán que aportar cuotas extraordinarias, no solo para pagar la energía eléctrica que se adeuda desde el mes de abril y lo que falta del actual año fiscal, sino también los servicios de Internet, suspendido en todo el instituto desde hace mas de dos meses, sin mencionar el deficiente servicio y la ausencia de verdaderas salas de cómputo, que respondan a los desafíos académicos del principal centro formador de docentes en el estado de Puebla.
El problema va a acelerar el proceso del cambio de la actual administración, fuerzas internas y externas ya se mueven para participar del botín en que se han convertido los espacios administrativos de las escuelas, en donde prevalecen los criterios burocráticos del sindicato. Desde hace varios días se comenta la designación del nuevo director, que puede recaer en un ex secretario general de la sección 51 del SNTE, pero también en la posible designación del actual director del Instituto Tecnológico de Puebla.
Y mientras la administración educativa estatal contempla el problema con indiferencia, crecen los cuestionamientos de los padres de familia, la opinión de los comunicadores en los medios locales y la oposición a dar nuevas aportaciones económicas, la resistencia de los directores a confiar los recursos de las escuelas por ingresos propios a los directores generales, los que se manejan con nula transparencia, y lo mismo sucede con él manejo de los recursos federales del Promin.
Es penoso que nuestra escuela centenaria se vea envuelta en constantes escándalos de corrupción mientras las tinieblas oscurecen y nulifican la posibilidad de contribuir al debate pedagógico y educativo que reclama nuestro sistema educativo, sobre todo en lo que se refiere a la reforma de la Educación Básica y al sistema formador de docentes en marcha.
La normalidad académica y la vida rutinaria del instituto se han visto interrumpidas y urge la intervención, no solo de las autoridades de educación en lo que se refiere a revisar los procesos administrativos, sino también de las autoridades sanitarias que revisen la higiene indispensable para que puedan seguir las actividades normales y de esa manera evitar problemas de contagio por la insalubridad del edificio escolar.
hernandez_luis21@yahoo.com.mx

domingo, 26 de junio de 2011

CARTA DE LOS ESTUDIANTES Y TRABAJADORES DE LA UPN-PUEBLA

Viernes, 24 de Junio de 2011 08:39









1




Un grupo de trabajadores administrativos, profesores y estudiantes de la UPN de Puebla enviaron a este medio una carta dirigida al gobernador Rafael Moreno Valle para que intervenga a la resolución de los delitos que el director de la misma, apoyados en tres o cuatro aliados que le quedan en la SEP, continúa cometiendo impunemente contra la educación superior de Puebla.

"Sr. Gobernador Rafael Moreno Valle, trabajadores y estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional Unidad 211 Puebla solicitamos a usted un alto a tanto abuso de autoridad cometido en esta Institución Pública, por parte del director de la UPN de Puebla, Pedro Valdés Martínez, a partir de los cambios de directivos que quiere hacer y que fueron elegidos en "Asambleas" totalmente manipuladas.

Primero. Las ambiciones que Pedro Valdés fomenta en la universidad no aspiran a brindar un servicio educativo de calidad, su único propósito es el poder político y los millonarios ingresos propios de la UPN de Puebla Son más de 30 millones de inscripción, los cuales, desde la fundación de la UPN de Puebla, jamás han sido supervisados. Pues no existe autoridad que fiscalice el uso que se le da a estos recursos, lo cual ha sido el motivo principal que motiva a Pedro Valdés Martínez a buscar estos cargos y a esto se le llama: ¡CORRUPCION!

Entre los delitos más conocidos de Pedro Valdéz Martínez destacan: "el uso ilegitimo del poder público para el beneficio privado". Por ello pedimos que de acuerdo a la ley, que dice que "Todo uso ilegal o no ético de la actividad del Directivo” " será considerado como "uso arbitrario del poder", se sancione la cadena de ilícitos que el director de la UPN de Puebla realiza para el beneficio de familiares y amigos…Este es el punto central de nuestra demanda,

Segundo. Denunciamos la entrega de plazas a personas ajenas a la Universidad sin respetar los derechos que tienen los trabajadores de esta Unidad y sin contemplar lo establecido en el Reglamento del Personal Docente y no Docente de esta Universidad. Los individuos beneficiados son personas que cuentan con familiares de líderes sindicales de la sección XXIII del SNTE o tienen familiares cercanos en la propia Secretaria de Educación Pública.

El colmo de la corrupción es que Pedro Valdéz Martínez, director de la UPN de Puebla, nombró a su esposa como coordinadora de la nueva subsede de la UPN en San Martin Texmelucan, donde reside la beneficiada profesora. Las influencias de Pedro Valdés Martínez en la SEP de Puebla le permitieron incluso darle una plaza base sin contar con el perfil académico que la universidad demanda. ¿Cuáles son los argumentos legales o académicos para tomar este decisión?... simplemente abuso de autoridad; porque Pedro accede al cargo y ha utilizado sus funciones para satisfacer sus intereses personales y no para cumplir con sus obligaciones.

Tercero. Pedro corrompe la ética universitaria, pues otorga privilegios a sus amigos y castiga a quienes lo critican. Los aviadores de la UPN de Puebla que llegaron con Pedro Valdés Martínez no cubren horarios, no dan clases, no hacen investigación, no asisten a foros y, sin embargo, obtienen las más altas compensaciones..

Cuarto. Con el propósito de quedarse en la dirección de la UPN de Puebla -cosa que ha logrado hasta la fecha pese a los ríos de evidencias de corrupción- Pedro Valdés Martínez ignoró la ley a la hora de convocar a las elecciones para nuevo director. Un nutrido grupo de profesores,estudiantes y trabajadores académicos entregamos un documento a la SEP de Puebla donde solicitamos el cambio del director al término de sus funciones. Demanda hasta el momento ignorada, pues ahora fue ratificado en el cargo con la fachada de "encargado de despacho". Entre los colaboradores cercanos con trayectoria de corrupción están: Benigno Romano Romano ( Aviador de la UPN y con Plaza en salubridad, colaborador de proyectos con Zavala) y Eliu Fernandez Arguelles ( exfuncionario de la bandada PRI quien fue vetado como trabajador de confianza de SEP por desvió de recursos). Los dos era candidatos de Pedro Valdés Martínez para heredarles la dirección.

Sr. Gobernador solicitamos de la manera más atenta que urgentemente SE REALICE EL NOMBRAMIENTO DEL NUEVO DIRECTOR DE LA UPN 211 EN PUEBLA y la realización de una AUDITORIA económica y académica, con gente capacitada, pues los trabajadores y estudiantes estamos cansados de tanto abuso. Queremos realizar nuestras actividades en un ambiente de tranquilidad, sin el abuso que se permitió por otras autoridades; estamos totalmente seguros que usted va ha cumplir lo que prometió en su campaña “acabar con la impunidad", con el abuso de poder, ¡no podemos seguir tolerando más!.

Y PRINCIPALMENTE SABEMOS:

¡QUE LO QUE DICE LO CUMPLE!

ESPERAMOS SU RESPUESTA PORQUE “CON EL ESFUERZO DE TODOS PARA PUEBLA, LO MEJOR ESTÁ POR VENIR”

Y PARA LA UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL UPN PUEBLA TAMBIÉN.



Trabajadores y estudiantes queremos agradecer la atención que preste a esta situación y sabemos que pronto tendremos una respuesta favorable,

jueves, 23 de junio de 2011

EL MRM Y LA REFORMA A LA EDUCACION BASICA

El MRM y la Reforma a la Educación Básica
Luis Hernández Montalvo
“Debe hacerse notar, que las modas pedagógicas sexenales del actual equipo gobernante, están siendo impuestas con una mayor dosis de agresividad y despotismo” (III Conferencia Nacional para una Educación Democrática, 2 y 3 de noviembre, 1984).
El lunes 13 de junio del año en curso, el señor Secretario de Educación Pública, el licenciado Alonso Lujambio Irazabal, entregó a la Cámara de Diputados su proyecto de reforma a la Educación Básica que se pretende aplicar a partir de 2012.
El documento que según informa la prensa, consta de 668 páginas –un verdadero tratado pedagógico, según veo yo, por el número de páginas-, pretende: “Un aprendizaje crítico, en clase y fuera del aula”. Como toda religión, no se trata de la verdad revelada, sino de la “pedagogía decretada” ¿Desde dónde podemos ejercer la crítica? ¿Desde los controles burocráticos de la SEP y el SNTE? ¿Acaso desde la persistente obstrucción de los canales de expresión ciudadana? Fuera del aula, ¿Desde televisa y TV Azteca? ¿O tal vez desde el secuestrado Canal 11 o desde el elitista Canal 22?
Las notas periodísticas señalan una serie de planteamientos pretendidamente pedagógicos, recogidos de tan denso documento que se ha elaborado sin la opinión de la “Comunidad Educativa” –repito, si esta existe en forma articulada y con representatividad para intervenir en asuntos como el que nos ocupa, y mucho menos se ha consultado la opinión de los maestros.
Dicen los burócratas de la SEP que se va a “…sustituir el modelo de transmisión y memorización de conocimientos, “que ya está agotado”, por el aprendizaje crítico con proyectos de trabajo colaborativo, en clase y fuera del aula” ¿Y dónde quedó “El proyecto escolar una estrategia para trasformar nuestra escuela”, decretado en la última década del siglo XX por la SEP? ¿En dónde se registra un proyecto exitoso y por qué se abandonó en tan corto tiempo? ¿Dónde están los responsables de tantos disparates pedagógicos?
Otro aspecto que llama la atención tiene que ver con la creación de “la enseñanza articulada de 12 años, de preescolar a secundaria, para dejar de ver cada nivel por separado y vincularlos”. Como veremos, el planteamiento no es nuevo, durante la gestión del licenciado Jesús Reyes Heroles al frente de la SEP, se propuso “la escuela básica de 10 grados”, en el marco de una gran “Revolución Educativa”.
Fue en el contexto de la III Conferencia Nacional para una Educación Democrática, convocada por el Movimiento Revolucionario del Magisterio en noviembre de 1984, que se volvió a discutir el tema de una Educación Básica de Nueve Grados. En aquellos días se escribió lo siguiente:
“La idea de una escuela básica que abarque los ciclos primario y secundario y que todo mexicano debe cursar, para elevar el nivel general de cultura de nuestro pueblo, es una idea surgida de los maestros de base desde hace varios sexenios. El MRM la ha planteado en sus tres conferencias educativas, desde 1973, y antes en las conferencias pedagógicas del SNTE”.
“A diferencia del plan gubernamental, la escuela básica que proponemos no es una simple suma de los grados de la primaria, de la secundaria y de un grado de educación preescolar. Nosotros debemos luchar por una escuela realmente integrada, con programas articulados, sin repeticiones inútiles, como las que se ven en el 6º de primaria y 1º de secundaria. Lo más importante en materia de programas, es que eleven cualitativamente los contenidos, modernizándolos, de modo que el egresado haya asimilado las bases de las ciencias y de la cultura de nuestro tiempo. El egresado debe adquirir una preparación científico-técnica inicial, una amplia base de cultura humanística y una sólida formación inicial política, para que en vez de convertirse a los 16 años en un obrero dócil, productivo, que contribuye a enriquecer más a la burguesía, asuma el papel de un verdadero transformador de la sociedad contribuyendo a establecer un país democrático, independiente y culto”.
Los maestros del MRM creían que el modelo de 10 grados era comparable “a la de igual número de grados que tienen los países culturalmente más avanzados, v.gr., la República Democrática Alemana, o la de Japón, o la de Inglaterra…” más adelante, los maestros encabezados por los educadores Othón Salazar Ramírez, Ramiro Reyes Esparza e Iván García Solís, argumentaban por qué no debía incluirse la educación preescolar en el ciclo básico unificado:
“…porque toda la educación que se da en los jardines infantiles, tal como lo han concebido sus creadores, desde Comenio hasta los pedagogos contemporáneos, pasando por Froebel y la Montessori, tiene objetivos de desarrollo físico, psíquico y social cualitativamente diferentes de los objetivos de la escuela primaria. Por eso en ningún país del mundo, los dirigentes de la educación han incluido la educación preescolar en el sistema escolar…”
La III Conferencia Nacional para una Educación Democrática planteó que esta escuela de 9 grados, debía ser dirigida democráticamente a través de Consejos de Gobierno, integrados por maestros, padres de familia y estudiantes de 3º de secundaria, encargados de determinar planes de trabajo escolar, manejo de los recursos financieros, actividades extraescolares, entre otras.
Y hoy como en 1984, los maestros estamos obligados a no rechazar la propuesta de la SEP, “…porque esa actitud facilitaría la imposición del plan oficial. En lugar del rechazo abstencionista, los maestros deben discutir el plan en todos sus aspectos y levantar sus demandas profesionales y sindicales, como base para que en México realmente se eleve la calidad de la enseñanza y para que nuestro sistema educativo se modernice y se oriente a dar al pueblo más cultura y mejores niveles de formación laboral, social y política. (MRM, México, D.F., a 7 de noviembre de 1984).
Esta es una opinión inicial que debemos profundizar hasta propiciar un debate, hasta incorporar a los centros de investigación y hasta lograr que el maestro de banquillo sea un interlocutor válido para el gobierno y para la sociedad. ¿Por mi raza hablará el espíritu?
hernandez_luis21@yahoo.com.mx

jueves, 16 de junio de 2011

¿MAESTROS COMPETITIVOS O COMPETENTES?

¿Maestros competitivos o competentes?

Luis Hernández Montalvo

“Se sospecha del docente, lo vigilan y lo critican, a él, a quien se le ha encomendado la pesada misión de educar nuestros “mañanas que cantan”. No es desdeñable el papel de guardián del tesoro… ¡Y qué tesoro!” LABROT, Michel.

En los últimos días se pueden ver largas filas de jóvenes a la entrada de las Escuelas Normales en espera de una ficha para realizar el examen de ingreso a una de las licenciaturas que ofrecen las Instituciones encargadas de la formación inicial de los profesores de Educación Básica.

Aproximadamente 500 Escuelas Normales en el país, -entre públicas y privadas- han convocado a realizar estudios en cualquiera de las siguientes licenciaturas: Educación Preescolar, Educación Primaria, Primaria Intercultural Bilingüe, Educación Secundaria –con sus distintas especialidades- Educación Especial y Educación Física.

A pesar del desaliento en amplias franjas del magisterio, aún existen jóvenes que buscan ingresar a una de las licenciaturas. El número de fichas que cada licenciatura solicita a las administraciones de las entidades federativas, varía según considera la demanda. En promedio, se entregan 300 fichas por licenciatura, de las cuales, únicamente serán aceptados 30 estudiantes para cursar la Carrera Docente como parte de medidas de racionalización en el control de la matrícula.

Aunque formalmente existen 500 Escuelas Normales en el país, lo cierto es que cada escuela puede contar con más de una licenciatura o en el caso de la Escuela Normal Superior –aunque desde 1984 todas las normales son Instituciones de Educación Superior-, cada especialidad es a la vez una licenciatura.

Pero ¿Quiénes son estos jóvenes? En su mayoría son hijos de maestros, otra parte son hijos de obreros, campesinos, pequeños comerciantes o hijos de empleados del gobierno. Son los jóvenes que ya descartaron su acercamiento a la Universidad, saben que su formación no puede competir para su ingreso a otra institución que no sea la Escuela Normal.

El otro problema es que de los 30 estudiantes que ingresen a las licenciaturas de las Escuelas Normales Públicas, solo el 50 por ciento lo hará por medio de un examen, el resto, tiene asegurado su ingreso a través de las recomendaciones del SNTE, son lugares destinados a los hijos de los profesores sindicalizados, es un derecho que no se discute, es parte de los “logros gremiales”.

Estos jóvenes son parte de las estadísticas de la SEP, son los que no lograron un dominio elemental del lenguaje y de las matemáticas, estos muchachos forman parte de la generación de niños que no lograron los conocimientos básicos y su ingreso a la Escuela Normal permitirá la reproducción de una situación conocida como fracaso educativo. ¿Cómo podrá enseñar a leer y escribir a los niños un joven profesor que no lee ni escribe? ¿Cómo podrá desarrollar las competencias básicas de lectura y escritura ó cálculo, un licenciado en Educación Básica con tales características?

Estos jóvenes traen en sus certificados promedios de 9 y 10, pero también registran en su historial académico los porcentajes más bajos en los exámenes de ENLACE y PISA. El 31 de mayo, la señora Elba Esther Gordillo, Presidenta del CEN del SNTE, en su discurso de presentación del Acuerdo para la Evaluación Universal de Docentes y Directivos en Servicio en Educación Básica, sostuvo de manera enfática:

“Entre las paradojas que se incorporan al debate, es que Finlandia, país que ocupa actualmente el primer lugar en el desempeño educativo, no tiene un sistema de evaluación universal de la gestión docente, ni lo ha considerado motivo de discusión” (31/05/2011). Lo que olvidó decir la líder sindical, es que en Finlandia, la evaluación docente, no tiene fines de control autoritario como ocurre en México. Entonces ¿Por qué tanto dogmatismo con respecto a la Evaluación Universal?

Por otro lado, si lo que se quiere es formar maestros altamente competitivos en su desempeño profesional, entonces, la solución está en otra parte, si lo que se pretende es formar maestros para competir con países como Finlandia o Corea, entonces veamos como lo hacen ellos.

Hasta donde sabemos, en Finlandia, la carrera docente es una de las más prestigiadas socialmente como ser médico ó abogado. En este país, solo el 20 por ciento de los aspirantes ingresa a la Carrera, su formación es universitaria y algunas estadísticas refieren que cerca del 80 por ciento de los profesores son mujeres.

Finlandia es el país que se pretende superar con los mecanismos de control de Carrera Magisterial y el Examen Universal, ocupa el primer lugar en las Evaluaciones de Lengua, Ciencia de la OCDE y el segundo en matemáticas y la educación que se imparte, es obligatoria y gratuita y solo el 5 por ciento es privada, y no existen universidades privadas. Si queremos acercarnos un sistema educativo de excelencia, empecemos por imitarlos y corrijamos lo que hemos hecho mal hasta ahora y de ninguna manera contribuyamos a su empeoramiento.

Estos jóvenes que ahora ingresarán a las Escuelas Normales de México, al egresar, no tendrán plaza de asignación automática –incluye a los egresados de las Escuelas Normales Rurales- las plazas se obtendrá mediante Concurso Nacional, examen que reprueba el 80 por ciento de los evaluados.

Un sistema educativo de calidad, no puede fundarse en la angustia de sus maestros ante la amenaza de perder el empleo o de endosarle los resultados de las evaluaciones de sus alumnos para mejorar su salario.

¿Por qué hay que defender la Escuela Pública? En mi opinión, porque a muchos nos dio familia, alimento, amigos y compañeros, por lealtad y por el orgullo de ser maestro, por respeto a mis maestros que me inculcaron una mística especial a mi carrera.

hernandez_luis21@yahoo.com.mx

sábado, 11 de junio de 2011

La nueva Pedagogía de “Premios y Castigos”
Luis Hernández Montalvo
“Los premios tuercen la conciencia moral del alumno, incitándole a obrar por móviles interesados” (Carlos A. Carrillo, Diciembre 12 de 1887.)
El lunes 6 de junio, la pantalla de TV Once mostró a los responsables del diseño de las recientes reformas al Sistema Educativo Nacional, los panelistas se presentaron como los especialistas en el tema tratado en el programa Espiral que modera y conduce Ricardo Raphael.
Los intelectuales académicos –uno de ellos se presentó como profesor e investigador de la UAM Xochimilco en el Programa de Política y Cultura- parten de un diagnóstico muy elemental:
Sostienen que los resultados de desempeño escolar siguen siendo insuficientes, -un eufemismo que corrigen en la charla- a pesar de que el gobierno destina más del 22 por ciento del presupuesto público al gasto educativo, frente a un 13 por ciento en promedio que dedican los otros miembros de la OCDE. A pesar de eso, México ocupa sistemáticamente la antepenúltima posición entre los países evaluados en el Programa PISA.
Como alguien debe cargar con la irresponsabilidad de tanta ineficiencia burocrática en el diseño de las políticas públicas en los últimos 30 años, quemas fácil que culpar a los maestros.
Lo sostienen los intelectuales formados en las mejores universidades del mundo, ahora “representantes de la sociedad civil y del sentir y preocupación de los padres de familia” y los líderes del SNTE, como “representante de los maestros”, proponen una reforma al Programa de Carrera Magisterial –vigente desde hace 20 años- y van más lejos con el establecimiento de la “Evaluación Universal” para todos los maestros de Educación Básica y un nuevo “Programa de Premios y Castigos”.
Como parte del diagnóstico mostrado en el programa televisivo, se dijo que el 50 por ciento de los alumnos evaluados de 3º de secundaria, no tienen un dominio elemental del lenguaje y de las matemáticas y solo el 3 por ciento alcanza los niveles más altos de la prueba contra un promedio de 19 entre los países de la OCDE. Dicho de otra manera, si los alumnos no aprenden, los responsables son los profesores que no saben enseñar. ¡Qué fácil deducción! ¿Qué sucede en el mundo?
Con un cinismo muy peculiar que a nadie debe sorprender, la señora Elba Esther Gordillo, en su discurse de Puebla, afirma que las reformas al Programa de Carrera Magisterial y la Evaluación Universal, “es con los maestros y no contra los maestros”. Y que las reformas son producto de añejas demandas de los maestros en distintos foros y congresos –como si no supiéramos que maestros y maestras son excluidos sistemáticamente de las discusiones de su materia de trabajo y de su sindicato.
Dicen los que están informados, los responsables de las nuevas políticas públicas en educación que hay generaciones -¿Cómo cuantas? De niños que no tienen los conocimientos básicos para desempeñarse laboralmente, condenándolos a una vida que no responde a las expectativas que la educación da.
Uno de los opinantes sostuvo que ya pasamos de un diagnóstico sobre nuestro Sistema Educativo de “catástrofe silenciosa a catástrofe escandalosa” y que como medida remedial, era necesario vincular los resultados educativos de la prueba ENLACE con los incentivos profesionales a más de 1 millón 200 mil profesores de Educación Básica del país. ¿Con los maestros? ¿Contra los maestros?
La mesa de discusión la compartían la señorita ¿Debo escribir Miss?, Silvia Luna Rodríguez, integrante del CEN del SNTE, de carácter rígido, perfeccionista hasta en los detalles de su apariencia personal, sabe que su aparición en la pantalla chica será admirada por la maestra, inflexible en la discusión, de rostro enojado ¿en qué momento perdió sus sueños justicieros de líder estudiantil de las Normales Rurales? ¿Cuándo desapareció la sonrisa de sus labios?, a lo largo de la noche, no acepta ni por descuido el cuestionamiento al liderazgo vitalicio de Elba Esther, de manera persistente, corrige a sus compañeros de mesa.
Francisco Ciscomani, Titular de Planeación de la SEP (Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas de la SEP), con su rostro impasible trata de intervenir lo menos posible y sus respuestas son muy prudentes, a pesar de las provocaciones de Jorge Javier Romero, Presidente de la “Coalición Ciudadana Por la Educación”.
Javier Romero trata de argumentar en forma oportunista cuando le pregunta a Francisco Ciscomani ¿Qué porcentaje de las plazas vacantes se cubren por examen nacional de oposición? El funcionario apenas logra balbucear que del 2008 a la fecha, 80 mil profesores han accedido a una plaza a través del Examen Nacional. Javier insiste, ¿Qué porcentaje? Y el funcionario que también forma parte del grupo de trabajo por parte de la SEP sobre Carrera Magisterial y del Examen Universal, no tuvo los datos a la mano, no sabe qué porcentaje de los maestros contratados, han pasado por concurso.
Javier Romero es impulsivo, tiene habilidad para hablar en público, pero ofende, se burla de los demás y toma su imagen como realidad importante, sobre todo cuando busca descalificar al Sindicato como herencia del “antiguo régimen autoritario” y se burla como una forma de sacar su enojo, descalifica a los maestros, los cursos y los esfuerzos sobre los programas de Formación Continua a los maestros de Educación Básica “cursos impartidos por escuelas patito”. Pierde el control cuando se refiere a las 80 horas de trabajo cocurricular y ridiculiza la propuesta–hacer piñatas con las madres, dice-.
En una discusión que por momentos tomó tintes de rispidez, y a pesar del notorio desconocimiento de nuestra historia y la trayectoria de la Educación Pública a lo largo del siglo XX, se pusieron de acuerdo en impulsar al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) como un organismo autónomo, integrado por expertos académicos y con autonomía jurídica. Así se justifica la creación de una burocracia paralela a la SEP y al SNTE en grado superlativo ¿De dónde piensan sacar el presupuesto? ¿Estas reformas ya fueron consultadas en el Congreso de la Unión?
Hay muchas preguntas que debemos hacerles a estos planificadores del futuro, por ejemplo, ¿Por qué fracasó el Programa de Carrera Magisterial? ¿Por qué tanto desaliento entre los maestros? ¿Por qué solo el 50 por ciento de los maestros están inscritos en el Programa de Carrera Magisterial? ¿Por qué el 80 por ciento se mantiene estacionado en la categoría “A” de Carrera Magisterial? ¿Por qué con menos exigencias y amenazas, los maestros dejaron de evaluarse para promoverse en el Programa? Tendrá razón cuando J. Nabert, sostiene que: “Hay que hacer de manera que la pena (…) pueda parecer, a los ojos del sujeto como el instrumento de su redención” (j. Nabert. El pour une éthique.)
Las afirmaciones fueron subiendo de tono y las descalificaciones aparecieron como solución de un problema mucho más complejo, se dijo que: De un Estado autoritario, se deriva una Pedagogía autoritaria” y los que nunca han pisado una aula de Escuela Pública, sostienen que “tenemos una Pedagogía memorística, que no hemos podido pasar a una Pedagogía más interactiva, a una Pedagogía por competencias” –hágame usted el favor-
Y parte de las descalificaciones, tienen que ver con el supuesto monopolio de las Escuelas Normales en la formación de docentes, la contratación automática, la exclusividad en la contratación de los egresados de las Escuelas Normales Públicas, las respuestas fáciles cuando se afirma que desde el 2008, las Escuelas Normales dejaron de ser las únicas instituciones en la formación de docentes, que ahora los nuevos profesores vienen de distintas licenciaturas, que hay un número importante de profesores incorporados al servicio con origen profesional asociadas a la educación. Así, estos especialistas construyen la “Nueva Pedagogía, donde no sea el autoritarismo, sino la democracia como valor”. Y para romper con el autoritarismo, hay que destruir al sindicato.
Y en sus cuestionamientos, no se escapó ni el Libro de Texto Gratuito “el profesor como extensión del Libro de Texto Gratuito”.
Yo no me explico como el señor Jorge Javier Romero, Profesor Investigador de una Institución Pública como la UAM Xochimilco, ataca a la Educación Pública, cuando trabaja y recibe un salario por su servicio a una universidad pública ¿A qué intereses responde?
Creo que es válido preguntarse ¿Quién va a educar a mis hijos? Y no perdamos de vista que estos hombres y mujeres, merecen respeto, en lugar de ser amenazados con una supuesta Pedagogía basada en “premios y castigos” para corregir los problemas que nos aquejan.
hernandez_luis21@yahoo.com.mx

domingo, 5 de junio de 2011

EXAMEN UNIVERSAL ¿TRIPLE ALIANZA SIN EL MAGISTERIO?

Examen Universal ¿Triple Alianza sin el magisterio?
Luis Hernández Montalvo.
“Hay que abolir los exámenes. Pero, mientras se requieran, por lo menos sean ustedes leales. Las dificultades se ponen en el mismo porcentaje en que aparecen en la vida. Si ponen más, quiere decir que tienen la manía de la trampa. Ni que le hubiesen declarado la guerra a los muchachos.
¿Quién los obliga a eso? ¿El bien de los alumnos?
EL COMPLEJO DE LA TRAMAPA en,
Alumnos de Barbiana, Carta a una Profesora, ediciones de cultura popular, novena reimpresión, México, 1985.pp.23.

En las primeras horas posteriores a la firma del Acuerdo de Evaluación Universal de Docentes y Directivos para Educación Básica entre la SEP y el SNTE, se van aclarando las intensiones de las fuerzas que intervinieron en su elaboración y posterior aplicación.
Los personajes convocados en las instalaciones del Museo Nacional de Antropología de la ciudad de México, estuvieron en primera fila: El Presidente de la República Felipe Calderón, como testigo de honor, el señor Secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio y la señora Elba Esther Gordillo, Presidenta del CEN del SNTE, firmantes del Acuerdo de referencia.
Además, fueron obsequiados con una invitación especial los Secretarios de Educación en los estados, varios funcionarios públicos, los Secretarios Generales de las Secciones del SNTE, los que suplantan la representatividad de los padres de familia, los señores Leopoldo García y doña Consuelo Mendoza, Fernando Rodal, líder de la Confederación de Educadores de América -¿Alguien podría explicar su presencia en la firma de un Acuerdo doméstico?-
En el escenario montado para tan especial acontecimiento no faltó nada, estuvieron los personajes del poder, entre los que destacan los empresarios como el señor Claudio X. González, como Presidente de Mexicanos Primero, el licenciado Esteban Moctezuma Barragán, Presidente Ejecutivo de TV Azteca, el Ingeniero Enrique Madero Bracho, Presidente de Empresarios por la Educación Básica A.C. y el señor Rubén Álvarez Mendiola, Director Editorial de Educación a Debate.
En medio de sonrisas forzadas y algunas muecas de triunfalismo para la fotografía de la prensa y los medios de comunicación, fundamentalmente de parte de los empresarios y el Secretario de Educación Pública, en el auditorio inconsulto no daban crédito, a que en un tiempo tan corto de apenas 15 días, entre el 15 y el 31 de mayo, se volvieran a ver lo que parecía imposible, después de tres años de la firma de la Alianza por la Calidad de la Educación -y de “desencuentros entre las partes negociadoras”,-en mayo de 2008. ¿Qué recibió a cambio la que se autoproclama líder vitalicia del SNTE? ¿Acaso impunidad?
Y los niños de Educación Primaria con sus uniformes de escuelas privadas ¿Para qué fueron convocados? ¿Acaso como recurso de propaganda para manipular los apoyos artificiales al Acuerdo de marras? O como cuestionan los alumnos de Barbiana ¿Quién los obliga a eso? ¿El bien de los alumnos?
El discurso de la señora Elba Esther Gordillo, en su calidad de Presidenta del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE, es muy ilustrativo, si lo leemos entre líneas, desde el falso: “Queridos maestros, queridos niños, queridas niñas…”, hasta el hecho de ignorar a sus representados, a las estructuras formales del Sindicato como su Comité Ejecutivo Nacional, pasando por los Comités Seccionales y su propio Consejo Nacional, los cuales no fueron consultados, ni siquiera informados de las presiones de la Presidencia de la República y su sometimiento a los empresarios.
¿A qué se refiere la maestra cuando cuestiona en su discurso?: “Más complejo resulta todavía cuando, de una manera del todo inconveniente, se ha utilizado a la evaluación como un pretexto para la crítica y el sojuzgamiento, politizando instrumentos que están obligados a mantener su neutralidad”. ¿Qué relación existe entre “la crítica y el sojuzgamiento”? ¿Qué nos quiere decir entre líneas? ¿Sojuzgamiento de quién? ¿Del Presidente o de los empresarios ahí sobre representados?
El Acuerdo tampoco fue consultado con la Comunidad Educativa del país, si es que esta existe como tal, como estructura viva y actuante. Fueron evidentes las ausencias en la presentación del evento los rectores de la Universidad Pedagógica Nacional, la UNAM y el Instituto Politécnico Nacional y en sustitución de las Instituciones Públicas, apareció el Centro de Estudios Educativos de origen privado, Institución que será la responsable de establecer los estándares de la evaluación, gracias a la intermediación -¿sojuzgamiento? Del que hasta hace unos días era un oscuro personaje en el ámbito de la política educativa Enrique Madero, Presidente de la Fundación: “Empresarios por la Educación Básica”.
El Acuerdo no solo contempla la evaluación de los estándares como: “Por ejemplo, la manera en los maestros planean su clase, diseñan sus estrategias didácticas, utilizando los recursos didácticos a su alcance, “manejan a su grupo”, dan atención diferenciada a alumnos rezagados o a los alumnos sobresalientes”.
El Acuerdo no para solo en un mecanismo de evaluación para los profesores de Educación Básica, en voz del señor Enrique Madero, lo que realmente les interesa a los empresarios, es cambiar la Calidad de la Educación Básica al modelo empresarial en la dirección de la Escuela Pública. ¿Alguien imaginó que la colaboración de los empresarios era un gesto altruista a favor de la Educación Pública?
La señora Elba Esther Gordillo, no solamente ha traicionado al magisterio –como lo sostiene el investigador Olac Fuentes Molinar, ex Subsecretario de Educación Básica y ex Presidente de la Fundación SNTE para la Cultura del Maestro Mexicano-, también ha firmado el acta de la privatización de la Educación Pública, que es lo que realmente les interesa a los empresarios mexicanos.
El camino ha sido largo, los empresarios iniciaron sus presiones con el cambio de las relaciones impuestas por la economía global. Desde el gobierno de Miguel de la Madrid, hasta el que padecemos actualmente, abiertamente contrario a la Educación Pública, han transcurrido casi 30 años, en este periodo, desmantelaron las empresas paraestatales y las escrituraron a su nombre y a su círculo de poder, la Educación Pública, junto con Pemex, eran dos instituciones públicas emblemáticas del antiguo régimen con un fuerte apoyo popular, surgido de los sueños de hombres y mujeres que entregaron en especie más de un millón de muertos y el trabajo de miles de maestros, con lo cual, no hubiera sido posible la República y la Nación que hoy tenemos. ¿Qué sigue?
hernandez_luis21@yahoo.com.mx